Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5391 E. 2026/8509 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/5391
- Karar No
- 2026/8509
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3572 E., 2025/2841 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/156 Esas, 2025/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/3572 Esas, 2025/2841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, farklı uyuşturucu maddeler ele geçmediğine, satışa hazır halde bulunmadığına, kişisel kullanım sınırı içerisinde kaldığına, mesajlaşmaların uyuşturucu madde ticaretine yönelik olmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunun tanıkların da belirttiğine, mesajlarda yer alan kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, arama karar olmadan arama yapılarak hukuka aykırı delil elde edildiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde satışa hazır halde ... maddeleri ele geçmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın şüphe üzerinde durdurulduğu, yapılan kaba üst aramasında satışa hazır halde ... maddesi bulunduğu, sanık ile yapılan ön görüşmede uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği ve bu durumun altında sanığın da imzasının bulunduğu tutanak içeriğine geçirildiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu anlaşılan mesajlaşmaların ele geçtiği olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yapılan arama işleminde hukuka aykırılık olmadığı dikkate alınarak, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/3572 Esas, 2025/2841 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.