Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12882 E. 2026/8506 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3759 Esas, 2025/2338 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/100 Esas, 2025/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62, 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3759 Esas, 2025/2338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın maddeleri rızaen teslim ettiğine, arama kararı olmaksızın kapalı poşette arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Trabzon iline yolculuk yapan sanığa ait poşette uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın yolculuk yaptığı otobüsün durdurulduğu, sanığın uyuşturucu madde kullanmak suçundan kaydının bulunması nedeniyle kolluk kuvvetleri tarafından otobüsten aşağı inmesi istendiğinde, sanığın poşetini alarak aşağıya indiği, poşetten uyuşturucu madde kokusu gelmesi ve narkotik köpeğin poşete tepki vermesi üzerine poşette ne olduğunun sorulduğu, sanığın poşeti rızaen teslim ettiği, sanığa ait poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik içeren uyuşturucu madde ele geçtiği olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3759 Esas, 2025/2338 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.