Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3061 E. 2026/8504 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3822 E., 2025/2659 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2024/198 Esas, 2025/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay 22 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/3822 Esas, 2025/2659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz istemi Uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna, tanığa madde satmadığına, suçsuz olduğuna, savunmasının istikrarlı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna, sanığın vücudunda platinler olması nedeniyle ağrısını geçirmek amaçlı madde kullandığına, evde ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, evde ele geçen maddelerin zulalanmış şekilde ve satışa hazır halde bulunmadığına, tek çeşit uyuşturucu madde ele geçtiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, imaj incelenmesinde suç unsuruna rastlanılmadığına, tanığa madde satmadığına, sanığın tanığa ilaç alması için para verdiğine, tanığın mahkemede alınan ifadesine itibar edilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık ile buluştuktan sonra tanık durdurulduğunda, tanığın üzerinde sentetik kannobinoid maddesi ele geçtiği, tanığın alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği olayda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, hususları da göz önüne alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/3822 Esas, 2025/2659 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 29 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.