Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5378 E. 2026/8510 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/239 E., 2026/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/412 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/239 Esas, 2026/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz istemi Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve tanıklar ile arasında husumet olduğuna, üst ve ikamet aramasında suç unsuruna rastlanılmadığına yöneliktir. 2.Sanık müdafinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların olayı hatırlamadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi ifadeleri, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, tanığın istihbari bilgide yer alan baraka tarzı yere girdiği ve çıktıktan sonra durdurulduğunda, üzerinde bulunan sentetik kannobinoid emdirilmiş kağıdı teslim ederek, söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ve teşhiste bulunduğu, sanığın kullandığı belirtilen barakada yapılan aramada sentetik kannobinoid emdirilmiş kağıt bulunduğu olayda, sanığın tanığa uyuşturucu madde satarak suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.01.2026 tarihli ve 2026/239 Esas, 2026/55 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.