Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5268 E. 2026/9246 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1551 E., 2025/2641 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2023/767 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/1551 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, somut delil olmadığına, hukuka aykırı delil elde edildiğine, gizli soruşturmacılara teknik araçlarla izleme kayda alma izni verilmediğine, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi, dosya kapsamında gizli soruşturmacı için karar verilmesi gerektirir bir durum olmadığına, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde gizli soruşturmacıların olay yerine gittiklerinde sanık ve temyiz dışı sanık ...'in yanlarına geldiği, gizli soruşturmacıların sanıktan kenevir bitkisi aldığı olayda, olaydan hemen sonra gizli soruşturmacılar tarafından fotoğraf üzerinden sanığın teşhis edildiği, sanığın alınan savunmasında gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde verdiğini beyan ettiği göz önüne alındığında suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, kışkırtıcı ajan gibi davranma eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/1551 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.