Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5156 E. 2026/8679 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3999 E., 2025/2464 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/326 Esas, 2025/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/3999 Esas, 2025/2464 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ön ekspertiz ve değerlendirme tutanağındaki fahiş verilere dayanılarak hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddesi dışında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut delil olmadığına, suça konu maddenin kullanım sınırları içinde kaldığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hüküm kısmında dosyada mevcut olmayan hassas terazinin müsaderesi yönünde hüküm kurulması maddi hata kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, sanığın bulunduğu araçta oturduğu koltuğun altında ticari miktar ve mahiyette sentetik kannabionid emdirilmiş a4 kağıtların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte Antalya'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği istihbari bilgisine ulaşıldığı ve bu bilgi ile uyumlu şekilde sanığın bulunduğu araçta ticari miktar ve mahiyette sentetik kannabionid emdirilmiş kağıtların ele geçtiği, uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşette sanığın parmak izinin tespit edildiği, sanığın suça konu maddeleri ticaret amacıyla naklettiklerine dair tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde ve sanığın ikrarı olmasa dahi eylemin sanık tarafından işlendiği sabit olduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/3999 Esas, 2025/2464 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.