Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5147 E. 2026/8677 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4696 E., 2025/3383 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/169 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/4696 Esas, 2025/3383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Soruşturma aşamasında gerçekleştirilen tüm arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, mahkumiyet için yeterli olmayan gerekçe ile varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanıkta iki farklı tür uyuşturucu madde bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, suça konu maddenin satışa hazır halde paketlenmediğine, sanığın ele geçen maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin bir delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine sanığın iş yerinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette ... ve sentetik ecza maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilginin varlığı, bu bilgi ile uyumlu şekilde sanığın iş yerinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde ve kimisi satışa hazır halde paketlenmiş şekilde ... maddesinin ve sentetik ecza haplarının ele geçmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri temin ettiğini söylediği kişi hakkında takipsizlik kararı verilmiş olmasına göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/4696 Esas, 2025/3383 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.