Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/494 E. 2026/6059 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2412 E., 2025/1985 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2024/320 Esas, 2025/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2412 Esas, 2025/1985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, evde bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına, arama kararının ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğuna, ele geçen maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde alınan ihbar üzerine gerçekleştirilen aramada, sanığın üzerinde yapılan aramada MDMA içeren haplar ile metamfetaminin ele geçirildiği; ikametinde yapılan aramada ise iki adet uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi ve çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, arama işleminin usulüne uygun yapıldığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Adli Emanetin 2024/19778 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da bizatihi suç teşkil etmeyen uyuşturucu maddenin etkisini artırmak için kullanılan maddenin sahibine müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünde ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/2412 Esas, 2025/1985 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında, "...yine aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan ve uyuşturucu içermediği anlaşılan 471 gram ağırlığındaki maddenin kesinleştirme işlemlerinin ardından SAHİBİNE İADESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine," Adli Emanetin 2024/19778 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da suç teşkil etmeyen maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, " ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.