Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5358 E. 2026/7679 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1692 E., 2025/2903 K. SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çerkezköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan anılan Kanun'un 9/1 maddesi uyarınca sanıklar hakkında neticeten hükmolunan 5'er ay hapis cezalarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Kararın katılan vekili ile sanık ... müdafi ve sanık ... (...) ... müdafi

tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 03.07.2025 tarihi kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, zamanaşımını kesen ve durduran nedenler dikkate alınmadan karar verildiğine, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen düşme kararlarının bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.04.2013 yerine 30.04.2023 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında açılan kamu davaları bakımından, inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.