Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2767 E. 2026/6591 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3971 Esas, 2025/3941 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/223 Esas, 2025/392 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tüm taksitlerin muaccel hale geleceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/3971 Esas, 2025/3941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve sanığın eyleminin kullanma suçunu değil ticaret suçunu oluşturduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde ring görevini ifa eden polis memurlarının durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın kaba üst aramasının yapılacağı sırada, ceketinin sol ön cebinde bulunan şeffaf poşet içeresindeki 5 (beş) ayrı parça halindeki narkotik maddeleri kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde sanığın ikametgahında usulüne uygun şekilde yapılan aramada kilitli poşetler içerisinde narkotik maddelerin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-BUTINACA etken maddesini içerdiği iddiasına ilişkin olarak; Madde miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu dikkate alındığında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağı ile savunmalara göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 24.01.2019 tarihli ve 2016/10-236 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere kolluk görevlilerinin kaba üst arama yetkisini kullanacağı sırada sanığın uyuşturucu maddeyi teslim etmesinde etkin pişmanlık şartlarının oluşmayacağı da gözetildiğinde, sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Uyuşturucu maddelerin miktarının kullanım sınırının üzerinde olması, satışa hazır vaziyette yakın miktarlarda paketli şekilde saklanması birlikte değerlendirildiğinde; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yöneltilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/3971 Esas, 2025/3941 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.