Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2707 E. 2026/5791 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3208 Esas, 2025/2547 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/258 Esas, 2025/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4.a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 26... ay hapis cezası ve 262.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/3208 Esas, 2025/2547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, kandırıldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25. maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın olay günü 12.04.2025 tarihinde Gine'den Türkiye'ye ... Havalimanı üzerinden giriş yaptığı, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine görevliler tarafından durdurulduğu, yutma suretiyle uyuşturucu madde taşıdığına dair şüphe oluşması neticesinde usule uygun olarak yapılan iç beden muayenesinde sanığın midesinde yabancı cisimlerin tespit edildiği , sanığın doğal yollarla kapsül şeklinde dışı bantla sarılı uyuşturucu madde paketlerini vücudundan çıkarttığı olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre uyuşturucu maddenin KOKAİN olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın vücudunda taşıdığı uyuşturucu maddeleri Gine'den ülkeye sokmak suretiyle uyuşturucu madde ithal ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin "Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmuş ise de, hapis ve adli para cezasından yapılan teşdit miktarının kendi aralarında orantılı olması gerektiği gibi, dosya kapsamında ele geçirilen maddenin miktarı, sayısı, buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurulduğunda, TCK'nın 61. maddesi uyarınca daha fazla teşdit uygulanarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusu isabetli bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/3208 Esas, 2025/2547 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.