Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4290 E. 2026/6372 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/209 E., 2026/557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, ele geçen madde metamfetamin olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Gaziantep Adli Emanetinin 2023/23605 sırasında kayıtlı bulunan 22 adet mavi renkli çöp poşeti, 82 parça ise dışı streç film içi vakumlu poşet, 1 adet plastik kavanozun 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine, aynı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, C. Suç konusu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/.1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

B. Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki ''TCK'nın 54/4" ibaresinin çıkarılarak yerine ''TCK'nın 54/1'' ibaresinin yazılması, C. Hükmün uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümlerinde yer alan “TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve müsadereye ilişkin bu bölümlere “TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,” ibarelerinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.