Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2630 E. 2026/7004 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2630
Karar No
2026/7004
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3081 E., 2025/2845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/25 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 75.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/3081 Esas, 2025/2845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince kavga ihbarına istinaden gidilen ikamette sanığa ait çanta içerisinde esrar ve MDMA olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'in, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2025 tarih ve 2025/3081 Esas, 2025/2845 Karar sayılı hükmünün tebliğ ve tebellüğ evrakının dosyada fiziken olmadığı gibi Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ortamında da bulunamadığı, sanığın dilekçe tarihinin 02.01.2026, dilekçe imza sahibine aittir şerhinin 26.01.2026, Erzincan L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün dilekçe ekli üst yazısının ise 05.01.2026 tarihi olduğu görülmekle sanığın dilekçe tarihi olan 02.01.2026 öğrenme tarihi öğrenme tarihi kabul edilerek yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/3081 Esas, 2025/2845 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/2630, K. 2026/7004, T. 20.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-2630-e-2026-7004-k-69b625f1663c