Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5473 E. 2026/6875 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3555 E., 2024/3854 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 02.12.2024 tarihli ve 2024/3555 Esas, 2024/3854 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, suçun unsurlarının oluşmadığına, teşebbüs hükümlerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının tartışılmadığına, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi elde edildiği, isithbari bilgide geçen yerde takip ve tarassut işlemlerine başlandığı, yapılan fiziki takipte sanığın, kullanıcı olduğu değerlendirilen K.A isimli kişi ile buluşup bir süre sonra ayrıldıklarının görülmesi üzerine K.A isimli kişinin takip edilip durdurulduğu ancak üzerinde suç unsuru ele geçirilemediği, sonrasında sanığın durdurulup üzerinde, uyuşturucu madde ihtiva ettiği tespit edilen hapların ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan fiziki takip tutanağı, sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, kullanıcı olduğu değerlendirilen K.A isimli kişinin soruşturma aşamasında olay günü sanıktan uyuşturucu madde almak üzere sanık ile buluştuğuna ancak bu alışveriş gerçekleşmeden kolluk görevlileri tarafından yakalandığına dair beyanları, bu beyanlarını doğrular şekilde sanık ile mesajlaşma içeriklerine ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/3555 Esas, 2024/3854 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.