Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1909 E. 2026/6882 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2187 E. 2025/2091 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/196 Esas, 2025/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarih ve 2025/2187 Esas, 2025/2091 Karar sayılı kararı sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, tanık beyanının çelişkili olduğuna, fazla ceza verildiğine, cezanın ölçülü olmadığına, etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, aile içi kavga olayı nedeniyle sanık ve eşi olan tanık H.Y.'nin polis merkezinde olduğu sırada tanık H.Y. tarafından sanığa ait olduğu beyan edilerek kolluk görevlilerine sentetik ... maddesi teslim edildiği, bir gün sonra yine tanık H.Y. tarafından polis merkezi amirliği aranarak evde eşine ait 2 parça daha sentetik ... maddesi olduğu beyan edilerek bu maddelerin de teslim edildiği, sanığın maddelerin kendine ait olduğunu kabul ettiği, ancak kişisel kullanım sınırının üzerinde kalması nedeniyle ticari amaç ile bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Mahkemece tanık H.Y.'nin soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan sıfatıyla müdafi olmaksızın alınan beyanının hükme esas alınmadığı anlaşılmakla birlikte, dava dosyası kapsamı, ihbar tutanağı, olay ve muhafaza altına alma tutanak içerikleri, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2187 Esas, 2025/2091 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.