Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2584 E. 2026/9307 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4067 E., 2025/4429 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/214 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1,53.maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/4067 Esas, 2025/4429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Olayın sübutuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi uyarınca cezasının belirlenmesi gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen istihbari bilgi doğrultusunda sanığın ikameti kolluk görevlilerince fiziki takibe alındığı, sanık ...'in temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte ikametinden ticari taksiye binerek hareket etmesi üzerine kolluk görevlilerince ticari taksinin takip edildiği akabinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in, araçtan inmesi üzerine kolluk görevlilerince müdahale edilerek üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine eşofmanın içerisinde bulunan mavi poşet içerisinde bulunan kullanım miktarı üzerinde MDMA etken maddeli uyuşturucu hapı kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, suça sürüklenen çocuğun, rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddeleri ablası sanık ...'in yönlendirmesiyle üzerinde taşıdığını söylemesi üzerine sanığın ikametinde yazılı arama emrine istinaden yapılan arama işlemine istinaden yine MDMA etken maddeli madde ile pregabalin etken maddeli uyuşturucu hap ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, suça sürüklenen çocuk savunması, olaya ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, mevcut kriminal rapor içeriği, araştırma tutanağı, maddelerin günlük kullanım miktarlarının üzerinde ve sayıda olması birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin olayda MDMA etken maddesini içerir uyuşturucununda ele geçirildiği bu sebeple uygulama koşullarının oluşmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 09.12.2025 tarih ve 2025/4067 Esas, 2025/4429 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.