Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/211 E. 2026/8682 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2888 E., 2025/2086 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/391 Esas, 2025/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 188/3, 188/4-a/b, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.11.2025 tarihli ve 2025/2888 Esas, 2025/2086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olay yerine ilişkin kamera görüntü kayıtlarının getirilmesi talebinin reddedilerek eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve adil yargılanma hakkının zedelendiğine, sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin nitelikte delil bulunmadığına, tanık ...'un soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadenin iftira olduğunun kovuşturma aşamasındaki beyanından anlaşıldığına, teknik inceleme raporunda sanığın kiminle görüştüğü araştırılarak tanık olarak dinlenilmediğine, kolluğun sanığa tuzak kurarak TAPE kayıtlarında yer alan görüşmeyi gerçekleştirdiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığına, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçuna vücut verdiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanık ...'la buluşarak uyuşturucu madde verdiği ve kullanıcı tanığın üzerinde 3 parça metamfetmain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlilerince sanık ve kullanıcı tanık arasındaki alışverişin bizzat görülmüş olması, tutanak içeriği ile uyumlu şekilde kullanıcı tanık ...'un olayın akabinde müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan etmesi, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına karine teşkil eden TAPE kayıtlarının bulunması ve sanığın soruşturma ifadesinde telefonunu kendisinden başka kimsenin kullanmadığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.11.2025 tarihli ve 2025/2888 Esas, 2025/2086 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi fıkrası uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.