Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1746 E. 2026/7402 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2053 E., 2025/2152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.08.2025 tarihli ve 2025/450 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 14.11.2025 tarihli ve 2025/2053 Esas, 2025/2152 Karar sayılı kararı ile; "Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nin 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nin 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken suçun işleniş biçimi ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak sanık hakkında hak ve nesafete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, benzer olaylar ile karşılaştırıldığında eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak, adalet ve hakkaniyete uygun düşmeyecek biçimde, yetersiz gerekçe ile temel hapis cezanın alt sınırdan daha az uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, (Yargıtay 10.Ceza Dairesi'nin 09/02/2023 tarih ve 2022/12 41... /903 Karar sayılı ilamında da yer verildiği üzere) olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyip, yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla, -Hükmün temel cezanın belirlenmesine ilişkin " a) " harfi ile adlandırılan bendinde yer alan "14 YIL HAPİS " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 11... AY HAPİS" ibaresinin eklenmesi, -Hükmün " b) " harfi ile adlandırılan bendinde yer alan "21 YIL HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " 16... AY HAPİS" ibaresinin eklenmesi, Hükmün " c) " harfi ile adlandırılan bendinde yer alan " 17... AY HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " 14... AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin eklenmesi suretiyle" sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın hukuka ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, iddia olunan suçu sanığın işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir hiçbir somut, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, sanığın beraatine, aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 23.03.2025 günü Adana'ya gittiği ve ... firmasına ait ... plakalı otobüs ile yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi ...'ye nakledeceği yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, kolluk görevlilerince saat 22:00 sıralarında Niğde ... girişinde polis uygulama noktasında beklenilmeye başlanıldığı, otobüsün saat 22:50 sıralarında Niğde ... Polis uygulama noktasına girdiğinin görülerek durdurulduğu, sanık ...'in otobüste olduğunun tespit edildiği, otobüsün ayrılması sonrası yakalanması amacıyla takibe alındığı, şehirlerarası otobüs terminaline girdiği görülen otobüsten sanık ...'in siyah deri görünümlü askılı kol çantasıyla indiği ve ayrıldığının görülmesi üzerine yakalandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden yapılan aramalarda sanıktan yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın, uyuşturucu amfetamin türevlerinden ... içeren maddeleri ticari amaçla naklederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay-üst/eşya arama- el koyma ve yakalama tutanağı, telefon ve sim kart muhafaza altına alma tutanağı, tartı tutanağı, mühürleme tutanağı, ön ekspertiz raporu, numune alma ve mühürleme tutanağı, araştırma tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Devlet Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tanık beyanı, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.11.2025 tarihli ve 2025/2053 Esas, 2025/2152 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.