Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1474 E. 2026/7405 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3096 Esas, 2025/1803 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.09.2025 tarihli ve 2025/440 Esas, 2025/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay 7 gün hapis ve 121800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.10.2025 tarihli ve 2025/3096 Esas, 2025/1803 Karar sayılı kararı ile; "Etkin pişmanlık şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 192/3.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülme, hükmün bozulma ve değiştirilme nedeni kabul edilmemiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken ceza tayininin usul ve kanuna aykırı olduğuna, ceza kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların tespitine yönelik yürütülen çalışmalarda Bingöl yolu üzerinde yapılan yol kontrol uygulaması sırasında sanığın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünün durdurulduğu, yolculara kimlik kontrolü yapıldığı, sanığa yaklaşıldığı esnada çok tedirgin hareketler sergilemesi üzerine sanığın otobüsten aşağıya indirildiği, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen arama kararına istinaden sanığın çantasında yapılan aramada yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın, Denizli İline seyahat halindeyken satmak üzere uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, naklettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, el koyma tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanağı, değer tespit tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, Erzurum Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Elazığ Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.10.2025 tarihli ve 2025/3096 Esas, 2025/1803 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.