Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1288 E. 2026/6744 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2026/1288
- Karar No
- 2026/6744
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2337 E., 2025/2126 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/57 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 28... ay hapis ve 500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/2337 Esas, 2025/2126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararının hukuka aykırı yapıldığına, usulüne uygun bir arama kararı olmadığına, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, varsayıma dayalı karar verildiğine, sanığın kandırıldığına, soyut iddialarla karar verildiğine, hükmün bozulmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi Verilen cezayı kabul etmediğine, dosyanın yeniden incelenmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü ... Havalimanı kolluk görevlilerince yapılan risk analizleri sonucu Fas ülkesinden ...'a gelen sanığın şüpheli olarak değerlendirildiği, pasaport işlemleri sırasında sanığın karnında olağanüstü şişlik farkedilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan iç beden muayenesi sonucu midesinde 66 adet kapsül halinde kokain maddesi tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 27.12.2024 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/2337 Esas, 2025/2126 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.