Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9443 E. 2026/4878 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1888 E., 2025/1579 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/345 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1888 Esas, 2025/1579 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin elde edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı olmadan yapılan aramada ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın telefonunda inceleme yapılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığına, sanığın savunmasının alınması hususunda 5271 sayılı Kanun'un 202. maddesine aykırı davranıldığına, sanıkkta ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bu maddeleri kullanma amacı ile bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacak eyleminin olmadığına, aleyhine her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, inceleme dışı sanık 'nin atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarının doğruyu yansıtmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde sanığa verilen cezada takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince gece vakti sanık ... ve inceleme dışı sanık ... nin içinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, aracın arka koltuğunda hassas terazi ile iki parça uyuşturucu madde, sanık ...'ün çantasında da 3 parça uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçen maddelerin eroin ve ... içerdiği, sanık ...ün el konulan telefonunda uyuşturucu madde görselleri, inceleme dışı sanık ...'un telefonunda, uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu, sanık ve inceleme dışı sanığın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay ve tartım tutanakları, telefon inceleme tutanağı, kriminal inceleme raporu, tutanak düzenleyicisi kolluk görevlisinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan ile sanık ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, üzerinde eroin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilen ve kollukta müdafi eşliğindeki beyanında araçta bulunan hassas terazinin kendisine ait olduğunu kabul eden sanık ...ün, inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, Türkmenistan uyruklu olan sanık ...ün kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanında Türkçe okuma ve yazma bildiğini dile getirdiği ve aşamalarda savunmalarını Türkçe olarak yaptığı tespit edilmekle, meramını anlatabilecek ölçüde Türkçe bildiğinin sabit olduğu, sanığın bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1888 Esas, 2025/1579 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.