Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/924 E. 2026/3193 K. – Kumar Oynanması

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/654 E., 2024/238 K. SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarihli ve 2021/2474 Esas, 2021/7378 Karar sayılı kararı ile Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma imkânının doğması ve mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay'ın 06.04.2021 tarihli bozma kararı sonrasında verilen, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2022 tarihli ve 2021/314 Esas, 2022/601 Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.12.2022 tarihli ve 2022/6457 Esas, 2022/20004 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Manavgat 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2024 tarihli ve 2023/654 Esas, 2024/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 ay hapis 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın hakkaniyete, usule ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçe ve delilin yeterli olmadığına, suçun işlendiğinin kesin delille ispat edilemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüphe üzerine karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, dernekteki işyerinin işletmecisi olan sanığın işyerinde Kılıç tabir edilen oyunu oynatarak oyundan kazanılan kazancın %10'unu aldığı iddiasına ilişkin olarak, Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, olay ve el koyma tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçu işlediğinin kabulünde bir hukuka aykırılık olmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2023/654 Esas, 2024/238 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.