Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8961 E. 2026/8544 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1815 E., 2025/1695 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2024/190 Esas, 2025/101 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1815 Esas, 2025/1695 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sübuta, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, ticaret suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 26.03.2024 tarihinde kolluk tarafından ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:53 sayılı binada ... isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı” şeklinde bilgilere ulaşıldığı, aynı gün saat 15:00 sıralarında bahse konu adres çevresine geçilerek beklenmeye başlandığı, saat 15:30 sıralarında ikametten, sanık ...'in çıktığı ve tanık ... ile buluştuğu, aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, şahıslar ayrıldıktan sonra sanık ...’in bahse konu ikamete gittiği, tanık ...'nin durdurulduğu, kendi rızasıyla avucunun içindeki 1 adet şeffaf poşete sarılı sentetik ... maddesini teslim ettiği, yapılan şifahi görüşmede, teslim etmiş olduğu maddeyi almak için ... ile irtibat sağladığını ancak uyuşturucu maddeyi vermek üzere açık kimlik bilgilerini bilmediği ...'nın ikametinden çıkan bir şahsın kendisine 100 TL karşılığında maddeyi verdiğini beyan ettiği, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama emrine istinaden arama yapmak üzere bahse konu adres önüne geçildiği, bir süre sonra sanıklar ... ve ...’nın ikametten çıkarak yürüdüklerinin görülmesi üzerine durduruldukları, bu sırada ...'in sol arka cebinden çıkardığı 1 adet şeffaf poşete sarılı sentetik ... maddesini yere attığı, sanık ...’nın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanakları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1815 Esas, 2025/1695 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.