Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22144 E. 2026/8545 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1687 E., 2024/1665 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/533 Esas, 2023/564 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, 1-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe, 2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/1687 Esas, 2024/1665 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... ve Müdafiisinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kolluk kuvvetlerinin, uyuşturucu ele geçirilen aracın sağ ön koltuğunun altında bulunan uyuşturucu maddeyi herhangi bir arama kararı ya da savcılık yazılı emri mevcut değilken, sanığın beyanı ile aldıklarına, ele geçirilen ... miktarının Yargıtay içtihatlerine istinaden kullanım sınırları içinde sayıldığına, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. 2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosya kapsamında ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; park halindeki araçta bulunan sanıklar görülerek kontrol edilmek istendiğinde araç geri manevra ile kaçmaya çalıştığı, durdurulan aracın dışarıdan kontrolünde uçları kapatılmış pipet görülerek sorulduğunda sanık ...'in ... olduğunu belirttiği, alınan arama emri ile yapılan aramada ... ve bong ele geçirildiği; bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı, sanık ...'un kardeşinden araç temin ederek uyuşturucu satıcısı olduğunu belirttiği sanık ... ile birlikte hareket etmesi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında park halinde olan araçta bulundurulması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümleri koşulları oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine "çevrilebileceği" ihtarına yer verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/1687 Esas, 2024/1665 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. paragrafının 4. fıkrası ile 2. paragrafının 4. fıkrasında yer alan "çevrilebileceğinin" ibarelerinin hükümden çıkarılması ve yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.