Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8585 E. 2026/8542 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5095 Esas, 2025/2919 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/771 Esas, 2025/182 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/5095 Esas, 2025/2919 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri sanığın kullanıcı olduğuna, suç tarihinde diğer sanığın aracında uyuşturucu madde almak için bulunduğuna, soruşturma işlemlerinin yöntemince yapılmadığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kullanıcı tanığın huzurda döndüğü kolluk beyanının hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri eksik inceleme ile karar verildiğine, tutanak ile tutanak mümzi tanığın beyanlarının çeliştiğine ve hükme esas alınmayacağına, fiziki takip işleminin yöntemince yapılmadığına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, kullanıcı tanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair bilgilerin edinilmesi üzerine kolluk tarafından yapılan çalışmalarda sanıkların içinde bulunduğu aracın olay yerinde görüldüğü ve kesintisiz fiziki takibe başlanıldığı, Ahmet isimli şahsın araca binip sanıklarla temasta bulunduktan sonra tekrar inmesiyle kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, şahısta ... maddesi ele geçirildiği, sanıkların içinde bulunduğu araçta yapılan aramalar sonucunda 1 paket halinde ... maddesi, sanık ...'in üzerinden 2 paket halinde ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip ve yakalama tutanağı, el koyma tutanağı, ön inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, telefon kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/5095 Esas, 2025/2919 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.