Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8723 E. 2026/5443 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/368 E. 2025/603 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırı şekilde bıçak taşıma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarih, 2021/986 Esas ve 2022/364 Karar sayılı Kararı ile hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına itiraz eden sanığın, genel usullere göre yapılan yargılama neticesinde, 6136 sayılı Kanun'a aykırı olarak, bıçak taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53... . maddeleri gereği 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2022/4517 Esas, 2022/17383 Karar sayılı kararı ile "Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; seri yargılama usulünün uygulanmasını kabul etmeyen sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek, açılan davanın zamanaşımı nedeni ile düşmesine, iş bu karara Cumhuriyet savcısının itiraz etmesi üzerine de genel usullere göre yargılama yapılarak, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarih, 2025/368 Esas, 2025/603 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 6136 sayılı Kanun'a aykırı olarak, bıçak taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53... . maddeleri gereği 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin, "Atılı suçun seri yargılama kapsamında olduğu, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile vermiş olduğu bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, daha önce basit yargılama usulü uygulanmasına itiraz eden ve seri yargılama usulünün uygulanmasını da kabul etmeyen sanık hakkında, mahkemece doğrudan genel usullere göre yargılama yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, ikinci kez basit yargılama usulünün uygulanmasına ve dosyanın zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi ve bu şekilde yargılamanın sürüncemede bırakılması, bu aşamada bozma nedeni yapılması ayrıca hak kaybına yol açacağından eleştirilmekle yetinilmiştir. Uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan tahkikat kapsamında kolluk kuvvetlerince, sanığın kullandığı ... *** 3518 plaka sayılı araçta yapılan aramada, bir adet toplam 65 cm uzunluğunda, kesici kısmı 50 cm olan, karton muhafazalı, üzerinde oluk ve tırtıklar bulunan el yapımı kılıç tarzı bıçağın, sanığın evinde yapılan aramada da 35 adet MKE ibareli 9 mm çaplı fişeklerin ele geçirildiği, ...'nın 17.04.2015 tarihli raporu ile ele geçirilen fişeklerin ve bıçağın, 6136 sayılı Kanun kapsamında bulundurulmalarının yasak olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olayda; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama tutanakları, kriminal rapor ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın, iddia konusu eylemi gerçekleştirdiğine işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın, 6136 sayılı Kanun kapsamında bir adet bıçak ve 35 adet fişek bulundurma şeklindeki eylemlerinin, 6136 sayılı Kanun'un 15/1 ve 13/4. maddelerinde düzenlenen suçlara temas ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren suç olan 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi gereği alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği cihetle, mahkemece 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına ve aynı dosyada 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesinden dolayı uygulanan ön ödeme bedelinin mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/368 Esas, 2025/603 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.