Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8379 E. 2026/8085 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1559 E., 2025/1496 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/461 Esas, 2025/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/1559 Esas, 2025/1496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kullanıcı olduğuna, hakkında yapılan ihbarın asılsız olduğuna, uyuşturucu madde ticaretine yönelik delil olmadığına ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen cezanın çok yüksek olduğuna, ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna, üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yerel mahkemece eksik ve yanlış inceleme ile karar verildiğine Bölge Adliye Mahkemesince verilen onama kararının, herhangi bir hukuki değerlendirme ve gerekçe içermediğine, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın söz konusu maddeleri kullanmak için aldığına ve içmek için küçük parçalar haline getirdiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, Yargıtay tarafından eylemin uyuşturucu madde ticareti kapsamında kaldığının tespitinde aranan kriterlerin sanık açısından gerçekleşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı ile sanığın evinde yapılan aramada sentetik kannobinoid emdirilmiş peçeteler ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde eleştiri hususu dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/1559 Esas, 2025/1496 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıkve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.