Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8093 E. 2026/8807 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1456 E. 2025/949 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/506 Esas, 2025/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1456 Esas, 2025/949 Karar sayılı kararı ile gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.11.2024 olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu değerlendirilerek eleştiri konusu edildiği ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi İstihbari bilginin hükme esas alınmaması gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın uyuşturucu maddeleri ....'den aldığını beyan ettiği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, bu şahsın uyuşturucu madde ticaretinden tutuklandığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın beyaz renkli araç ile uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi üzerine istihbari bilgiye konu şahsın sanık olduğunun tespit edildiği, olay günü istihbari bilgiye konu aracın park halinde görüldüğü, durdurulmak istendiğinde sanığın camdan dışarı iki poşet metemfetamin maddesi attığının tespit edildiği, araçta yapılan aramada da ... maddesi ele geçirildiği, ele geçen madde miktarı itibariyle uyuşturucu maddenin ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanığın beyanında ismi geçen ve hakkında beraat kararı verilen .... hakkında farklı ihbar ve delillere istinaden Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/26 Esas sayılı dava dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; incelenen dijital materyaller ve beyanlar itibariyle sanığın uyuşturucu maddeyi ....'den aldığına dair yeni bir delil elde edilmesi halinde bu hususun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülmesi mümkün görülmüştür. Tüm dava dosyası kapsamı, olay, yakalama, ev ve araç arama, el koyma tutanağı, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/1456 Esas, 2025/949 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verild