Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8089 E. 2026/8010 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1109 E. 2025/1029 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/590 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1109 Esas, 2025/1029 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ''Sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca "taksitle tahsiline" karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği hususunun belirtilmesi gerektiği halde bu yapılmayarak TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması' gerekçesiyle CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, tutanak tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığına, cep telefonunda suç unsuruna rastlamadığına, adli sicil kaydının bulunmadığına, kararın gerekçeli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli eşgali tarif edilen şahsın sokak içerisinde uyuşturucu sattığına dair gelen ihbar üzerine şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden 12 parça halinde esrar maddesi ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi satmak amaçlı bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin satışa hazır farklı paketler halinde ve ihbara istinaden ele geçirilmiş olması hususları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1109 Esas, 2025/1029 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.