Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8054 E. 2026/6157 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1390 E., 2025/955 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/19 Esas, 2025/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21/05/2025 tarihli ve 2025/1390 Esas, 2025/955 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz istemi Dosyanın detaylı incelenmesinine, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen miktarın kullanım sınırları içerisinde olduğuna, sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanığın uyuşturucuyu kullanma amacıyla bulundurduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında adres bildirilmek suretiyle ilgili yerde uyuşturucu madde bulundurulduğu ihbarı üzerine yapılan çalışmada bildirilen adreste sanığın ikamet ettiğinin tespit edildiği, aynı apartmanda başka bir dairede ise annesinin oturduğu bilgisi edinildiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda ... maddesi ele geçirildiği, annesinin ikametinde ise pregabalin içeren hapların bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 26.09.2024 tarihli kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, sanığın annesi ve eşinin ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/1390 Esas, 2025/955 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.