Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7750 E. 2026/6763 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1193 E., 2025/802 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/629 Esas, 2025/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/1193 Esas, 2025/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; "Hükmün 2. bendinin 3. paragrafının hükümden tamamen çıkarılarak yerine '"Sanığın aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşıldığından, yardım ve hizmetin niteliği ve mahiyetine göre, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 11... AY HAPİS VE 1125 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ibaresi EKLENMEK suretiyle, Hükmün 2.bendinin 5.paragrafında yer alan ''1500 gün'' ve ''150.000 TL'' ibarelerinin ÇIKARILARAK yerine ''1125 gün'' ve ''112.500 TL'' ibarelerinin EKLENMESİNE, Hükmün 2.bendinin 7.paragrafında yer alan ''15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası'' ibarelerinin ÇIKARILARAK yerine '' 11... ay hapis ve 112.500 TL adli para cezası'' ibarelerinin EKLENMESİNE, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve daha fazla oranda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanıkta birden fazla fişeklenmiş halde satışa hazır vaziyette ve kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın kanuna aykırı şekilde ''düzeltilerek esastan ret'' kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmakla, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/1193 Esas, 2025/802 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.