Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7457 E. 2026/6025 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/144 E., 2025/284 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/382 Esas, 2024/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/144 Esas, 2025/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Tutanak tanıklarının anlatımının tutanak ve birbirleri ile çeliştiğine, tanık ...'un mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanına itibar edilmediğine, ele geçen uyuşturucu maddenin paketçik halinde olmadığına, üzerinde ele geçen paranın tarafına iadesi ile uyuşturucu madde satışı yapmadığının mahkemece de kabul edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırı içinde olduğuna, sanığın adli sicil kaydında da kullanıcı olduğuna dair kayıt var iken uyuşturucu madde ticaretine ilişkin bir kayıt bulunmadığına, tutanak içeriğinde alış verişin görüldüğü yazıldığı ancak tutanak tanıklarının mahkeme huzurunda uyuşturucu madde alış verişini gördüklerine dair beyanlarının olmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin paketçik halinde olmadığına, üzerinde ele geçen paranın tarafına iadesi ile uyuşturucu madde satışı yapmadığının mahkemece de kabul edildiğine, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yeterli araştırma yapılmadığına ve söz konusu maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna ilişkin olup; kararın bozulması ile sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarlar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın kullanıcı tanık ... ile uyuşturucu madde alışverişi yaptığının görüldüğü, akabinde sanığın elinde bulunan poşette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ...'un müdafii eşliğinde, kolluk huzurunda alınan beyanı, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde belirtilen seçimlik hareketlerden birinin gerçekleşmesinin suçun oluşması için yeterli olduğu, eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/144 Esas, 2025/284 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.