Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6759 E. 2026/7215 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/737 Esas, 2025/1071 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/236 Esas ve 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4, 55/1. maddeleri uyarınca 15 hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2025/737 Esas, 2025/1071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticaret kastının bulunmadığına, hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...'in uyuşturucu satışı yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 28.04.2024 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın tespit edilen ikamet adresinin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada sanığın ikametten çıkarak kullanıcı tanık H.K.'nin idaresinde bulunan 34 *** 553 plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğuna bindiği devamında sanık ile kullanıcı tanığın birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görülmesi üzerine yanlarına gidilerek suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda kullanıcı tanığın kucağında bulunan üç fişek halinde şeffaf poşet içerisinde fatura kağıdına sarılı vaziyette sentetik ... maddesini teslim ettiği, sanığın yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanmadığı ancak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 7 fişek halinde sentetik ... maddesi, fatura kağıtları ve kilitli poşetler ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, sanığın uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin kollukça edinilen istihbari bilgi, olay tutanağı içeriği, kullanıcı tanığın aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin beyanları, sanığın ikrar içeren savunmaları, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, alınan kriminal rapora göre kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, ambalajların aynı olması ve uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2024/1258 sırasına kayıtlı sarı renkli poşet parçası, su faturaları ve şeffaf poşetlerin ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi'' yerine ''imhasına'' karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2025/737 Esas, 2025/1071 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin müsadereye ilişkin kısmında Adli Emanetinin 2024/1258 sırasına kayıtlı sarı renkli poşet parçası, su faturaları ve şeffaf poşetlerin ''imhasına'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümdeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.