Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6758 E. 2026/7213 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1480 E., 2025/919 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/352 Esas ve 2025/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/1480 Esas, 2025/919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, gerekçeli kararların hükmü destekleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına ve lehe olan delilerin değerlendirilmediğine, kriminal raporunun yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün üst sınırdan uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 12.06.2024 tarihinde kolluk görevlilerince temyiz dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan 22 ** 200 plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, temyiz dışı ...'in, aracın arka koltuğunda gözle görünür vaziyette olan ve sanık ...'e ait olduğu anlaşılan çantayı rızaen teslim etmesi üzerine çanta içerisinde yapılan kontrolde ... marka sentetik ecza hapları, bir miktar kubar esrar ve kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, ön inceleme ve tartı tutanağı, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, kriminal raporu ile birlikte sanığın aşamalarda çanta içerisinde ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair ikrar içeren savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşu, madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması ve uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasınında ve etkin pişmanlık hükmü uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2024/644 sırasında kayıtlı, NDB A- ... nolu bulgu poşeti içerisinde daralı ağırlığı 156,51 gram gelen ... maddesinin bulunduğu 1 adet eczane ibareli beyaz poşet, NDB A- ... nolu bulgu poşeti içerisinde daralı ağırlığı 3,84 gram gelen ... maddesi bulaşığının bulunduğu 1 adet şeffaf renkli poşet, NDB A- ... nolu bulgu poşeti içerisinde daralı ağırlığı 2,07 gram gelen ... maddelerinin bulaşığının bulunduğu 1 adet şeffaf poşet, NDB A- ... nolu bulgu poşeti içerisinde daralı ağırlığı 3,01 gram gelen kubar esrar maddesinin bulunduğu 1 adet şeffaf renkli plastik bardak, NDB A- ... nolu bulgu poşeti içerisinde; net ağırlığı 0,73 gram gelen kubar esrar maddelerinin bulunduğu mavi renkli plastik kabın ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2025/1480 Esas, 2025/919 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, müsadereye ilişkin (2.) bendinin 11. paragrafından ''5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 21.05.2026 tarihinde karar verildi.