Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6745 E. 2026/7216 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1102 Esas, 2025/524 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/258 Esas ve 2025/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 55/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/1102 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, deliller tartışılmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tanıkların sanığın olmadığı sırada dinlenilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, teşhis işlemi, arama işlemi ve arama tutanağının hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen maddelerle ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan yeni bir rapor alınması gerektiğine, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Mahallesi .... Sokaktan .... Sokağa dönüldüğünde yaklaşık 30 metre ileride sağda kalan mavi renk duvar boyalı, ön tarafında beton merdiven bulunan ve beyaz demir mazgallı kapısı olan iki katlı evin birinci katında bulunan ikamette uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 11.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikametin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada kullanıcı tanık B.C'nin gelerek ikametin pencere kısmından sanık ile birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ikametin önünden ayrılan kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan 2 adet kağıda emdirilmiş sentetik cannabionid maddesi teslim ettiği bu gelişme üzerine bahse konu ikamette gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada; 1 adet yırtık vaziyette kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesi ile makas ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, teşhis tutanağı, kriminal raporu ile birlikte alınan Adli Tıp Kurumu Raporu'na göre sanığın kan ve idrar analizinde sadece esrar maddesi tespit edilmesi, kullanıcı tanık B.C'nin aşamalarda bahse konu ikamet adresine giderek para karşılığında uyuşturucu madde temin ettiğine dair beyanları ve usulüne uygun şekilde yapılan teşhiş işlemi, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/1102 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.