Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2017 E. 2026/7217 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5518 Esas, 2025/1743 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 55/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.12.2025 tarihli ve 2025/5518 Esas, 2025/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, kolluk görevlilerinin tanıklığının tek başına mahkumiyete yeter delil kabul edilemeyeceğine, telefon incelemesinin soyut değerlendirmelere dayandığına ve sanığa sorulmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ve ...'nın belirtilen adreste uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 03.01.2025 tarihinde kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takip kapsamında bahse konu ikamete kullanıcı tanık M.Y'nin geldiği, ikametin kapısını açan temyiz dışı ... ile birlikte ikamete girdikleri, ardından sanık ...'in geldiği, bir süre sonra ikametten ayrılan M.Y'nin durdurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda bir miktar ... maddesini teslim ettiği devam eden fiziki takipte bahse konu ikamete bu kez kullanıcı tanık M.K'nın geldiği, ikamet kapısını açan sanık ... ile birlikte ikamete girdikleri bir süre sonra kullanıcı tanık M.Y'nin ikamette bulunan diğer kullanıcı tanık A.D ile ikametten ayrılması üzerine durdurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda kullanıcı tanık M.Y'nin üzerinde bulunan bir miktar ... maddesini teslim ettiği, bahse konu ikamete usulüne uygun şekilde yapılan aramada bir miktar ... maddesi, 1 adet cam payp ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç" hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, fiziki takip, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, kriminal raporları, dijital inceleme ve bilirkişi raporu ile birlikte kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiklerine dair sıcağı sıcağına alınan ifadeleri ve teşhis işlemleri, sanığın aşamalarda alınan çelişkili savunmaları, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, ikametten ve kullanıcı tanıklardan ele geçirilen maddelerin aynı nevinden olması ve sanığın cep telefonu üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.12.2025 tarihli ve 2025/5518 Esas, 2025/1743 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.