Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5643 E. 2026/4962 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/643 E., 2025/562 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2023/434 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/643 Esas, 2025/562 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın uyuşturucu madde etkisi altındayken eylemi gerçekleştirmesi nedeniyle suç kastının bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirmede Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 31.03.2026 tarihli tebliğ tebellüğ belgesi beyan tutanağı içeriği doğrultusunda temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. 2. 19.05.2023 Tarihli Eylem Yönünden Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirmede Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince durumlarından şüphelenilen kullanıcı tanıklar ... ve ...'in takip edildiği, kullanıcı tanıkların sanık ... ile buluştukları ve aralarında bir şeyler alınıp verildiğinin fark edilmesi üzerine kullanıcı tanıkların takip edilerek durdurulduğu ve kullanıcı tanık ...in üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; a) Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanığa götürdüğüne dair ikrar içerikli savunmaları, sanık ve kullanıcı tanığın yakalanmalarına ilişkin fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında müdafi huzurunda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, tutanak tanıklarının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, sanıktan ve kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...e uyuşturucu madde temin etmek sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerekirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. 19.06.2023 Tarihli Eylem Yönünden Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirmede Dava konusu olayda, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma yürütülen temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'in uyuşturucu madde sattığını ve kendisininde bu şahıstan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada uyuşturucu maddeler ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; a) Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, temyiz dışı sanık ... beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde çeşitliliği ve hassas terazi ele geçirilmesi dikkate alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerekirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR 1. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/643 Esas, 2025/562 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar ..., ... hakkındaki hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin maddelerin sonunda belirtilen "çevrilebileceğinin” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.

...