Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3879 E. 2026/4893 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3337 E., 2024/2706 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan verilen beraate yönelik kararların Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli kararı ile özetle, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3337 Esas, 2024/2706 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 197/1, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Kolluk tarafından yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanıkların sahte paradan haberlerinin olmadığına, olayda iştirak iradesinin bulunmadığına, şüpheden sanıkların yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde Giresun Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen önleme araması kararına istinaden sanıkların içerisinde bulundukları araçta yapılan aramada suça konu sahte paraların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların savunmaları, tanık ifadesi, arama, olay ve yakalama tutanakları, uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu ve mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu, önleme araması kararının usule uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/3337 Esas, 2024/2706 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.