Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9096 E. 2026/4892 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/916 E., 2025/1284 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/130 Esas, 2017/169 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen beraat kararlarının sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanmak, sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanmak ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların açıklanmasına yönelik kararın Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli kararı ile özetle, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.c maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/916 Esas, 2025/1284 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ...ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasının hatalı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı eylemlere dahilinin bulunmadığına, tanıkların savunmayı doğruladığına, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan çalışmalar sırasında sanık ...'in ikametinde, bahçesinde ve tarlasında satmak için dişi hint keneviri yetiştirdiği yönünde bilgi edinilmesi üzerine, kardeş olan sanıklar ...ve ...'in ortak ikamet ve bahçelerinde yapılan aramalar sırasında, dikili vaziyette dişi hint keneviri ve kurumaya bırakılmış vaziyette kubar esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların savunmaları, tanık ifadeleri, arama, olay ve yakalama tutanakları, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ve mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/916 Esas, 2025/1284 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.