Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3816 E. 2026/8245 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3816
Karar No
2026/8245
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1871 Esas, 2024/656 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/261 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20/12/2024 tarihli ve 2024/1871 Esas, 2024/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, tanık ...'in mahkemece alınan beyanlarının sanığın savunmalarını doğruladığına, ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın ... tarafından tuzağa düşürülmüş olduğuna, olayın geçtiği iddia edilen yerin suç işlemek için tercih edilebilecek bir yer olmadığına, kolluğun sanığın lehine olan delilleri toplamakta ihmal gösterdiğine, sanığın telefonunda suç unsuruna rastlanılmadığına ve sanık hakkında belirlenen temel ve netice cezanın fazla olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e uyuşturucu sattığı, üzerinde ve aracında ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında uygulanan iki nitelikli hal nedeniyle temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, tutanak mümzilerinin keşif sırasında tanık sıfatıyla alınan beyanlarında tutanak içeriğini doğrulamaları, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ve sanığı fotoğrafından teşhisi, sanığın üzerinde ve aracında ele geçen uyuşturucuların niteliği, paket sayısı, miktarı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/1871 Esas, 2024/656 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/3816, K. 2026/8245, T. 11.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-3816-e-2026-8245-k-90264d4b5fa6