Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3769 E. 2026/6664 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3602 E., 2024/3592 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/125 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3602 Esas, 2024/3592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri Arama emri ve işleminin hukuka aykırı olduklarına, arama mahallinde bulunmayan ve imzası tutanağa sahte olarak atılan mahalle muhtarının mahkemece dinlenmesi yönündeki taleplerinin reddedildiğine, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramaların herhangi bir arama emri ya da kararına dayanmadığına, somut olayda gecikmesinde sakınca bulunan bir halin var olmadığına, ikamette yapılan aramanın yalnızca kolluk görevlileri tarafından yapıldığına ve tutanak mümzilerinin evde bulunmadıklarına ve sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığa ait ikamette Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu ve eylemin atılı suç kapsamında bulundurmak suretiyle tamamlandığı anlaşılmakla; ele geçirilen uyuşturucuların çeşitliliği, miktarı, niteliği, paket sayısı, uyuşturucuların sarılı olduğu kilitli şeffaf poşet üzerinden sanığa ait bir adet parmak izinin ele geçirilmesi ile suçu konu uyuşturucuların bulunduğu çantada MDMA ve THC kalıntısı bulunan bir adet hassas terazi ele geçirilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3602 Esas, 2024/3592 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.