Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3654 E. 2025/4771 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3737 E., 2024/4441 K. SUÇ :6136 sayılı Kanun' a aykırılık HÜKÜM :Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/3, 5237 sayılı Kanunun 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarih ve 2024/3737 Esas, 2024/4441 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verildiği, sanığın üzerine atılı suçun, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl dava zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 15/05/2012 tarihinde duran ancak deneme evresinde ikinci suçun işlendiği 30/10/2014 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 2 yıl 5 ay 15 gün durma süresi de eklendiğinde, sanığın savunmasının alındığı 29/11/2011 tarihinden itibaren durma süresi de eklenerek 10 yıl 5 ay 15 gün olarak hesaplanan olağan dava zaman aşımı süresinin karar tarihinden önce 14/05/2022 tarihinde gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğu gözetilerek gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin itirazı bu nedenle yerinde ise de, bu husus 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi ile CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Mahkumiyete dair hükmün karardan çıkarılıp yerine; "Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılan kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen DAVA ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞMESİNE, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına, re'sen nazara alınacak sair sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarih ve 2024/3737 Esas, 2024/4441 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.