Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3565 E. 2025/7706 K. – Kişiyi Hürriyetin

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/86 Esas, 2024/427 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/401 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2014/401 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarihli ve 2021/422 Esas, 2023/10286 Karar sayılı kararı ile ''Katılan ...'ın aşamalardaki beyanları, katılanın beyanlarını doğrulayan tanıklar S.B ve Ö.S'nin anlatımları, Turhal Devlet Hastanesinin 13.04.2014 tarihli adli raporu ile dosya içeriğine göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla mahkumiyetleri yerine beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı görüldüğü'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ''cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, b, f, 62/1, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Katılanın beyanlarının çelişkiler içerdiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılanın arkadaşı olan tanık S.B ile birlikte yaya olarak yürüyorlarken iki aracın önünü kestiği, araçtan inen sanıkların ele geçirilemeyen sopalarla katılanı darp ederek araca bindirdikleri, ... Köyüne götürdükleri, ardından ... Köyünde katılanı sopalarla darp ederek tekrar araç ile ...a getirerek cami yakınında bıraktıkları ve bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141. maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34... . maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2024 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, somut olayda; olayın gerçekleştiği gün sanıkların olay yerinde olmadıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıkların ve katılanın olay tarihinde kullandıkları GSM hatlarına ait HTS kayıtları getirtilip nerede bulundukları şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden Mahkemece sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararının dayandığı delillerin neler olduğunun ayrıntılı olarak karar yerinde gösterilmemesi ve tartışılmaması, Yargıtay bozma ilamına atıf yapılmak suretiyle gerekçesiz olarak eksik araştırmayla hükümler kurulması, 2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-a, b, f maddelerine göre belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasında doğan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.