Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3336 E. 2026/5459 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3336
Karar No
2026/5459
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/272 E., 2025/240 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/271 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin hatalı uygulandığına ve 188/6 hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın satış yaptığına yönelik alınan istihbari bilgiye istinaden yapılan fiziki takipte tanığın sanığın ikametine girip çıkması sonrası durdurulduğunda pregabalin ve amfetamin içeren 2 hapı rızaen teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama kararına binaen yapılan ikamet aramasında ..., nikotin ve sentetik ... ele geçirildiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında cezası daha ağır olan Adana 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/510 Esas sayılı ilamı yerine, Adana 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/706 Esas sayılı ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/3336, K. 2026/5459, T. 28.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-3336-e-2026-5459-k-dcd665d3479f