Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2705 E. 2026/7092 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4156 E., 2024/4305 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli, 2023/377 Esas, 2024/508 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli, 2024/4156 Esas 2024/4305 Karar sayılı kararı ile; "1-Verilen adli para cezasının taksitlendirimesine ilişkin bölümünde yer alan "20 eşit taksitte tahsiline, "ibaresinden sonra gelmek üzere"... taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi, 2-Hükmün İzmir adli emanetin 2023/14885 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine ilişkin bölümününden sonra gelmek üzere "İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 24/05/2023 tarihli uzmanlık raporuna konu analizden artan numunenin TCK'nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesine " ibaresinin eklenmesi, 3-Hükmün adli emanette kayıtlı paranın müsaderesine ilişkin bölümünün hükümden çıkarılarak yerine "İzmir Adli Emanetinin 2023/9696 sırasında kayıtlı 465,00 TL paranın 40,00 TL'sinin suçtan elde edilmiş olması nedeniyle TCK'nin 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, geriye kalan paranın sanık ... ...'a iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Verilen kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyet gerekçesinin yetersiz olduğuna, tanıkların sanığın uyuşturucu madde sattığına dair beyanlarının mevcut olmadığına, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, savunma hakkı etkili bir şekilde kullandırılmadan hüküm tesis edildiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, kullanıcı tanık M.K.'ye uyuşturucu madde satışı yaptığı ve evde bulunan uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, fotoğraf teşhis tutanağı, ön tespit tutanağı, İzmir Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporu, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, çeşitliliği, miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli, 2024/4156 Esas, 2024/4305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.