Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2780 E. 2026/7091 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3356 Esas, 2024/3392 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli, 2024/67 Esas ve 2024/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 31240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/3356 Esas, 2024/3392 Karar sayılı kararı ile; "Sanık ... hakkındaki hüküm kısmının TCK 188/4-a maddesi gereğince arttırım yapılırken sanığın 16... ay hapis cezası ile cezalandırılması yazılması gerekirken maddi hata yapılarak 16... ay hapis cezası ile cezalandırılması yazılması sonuç ceza miktarı itibarı ile esasa etkili görülmemiştir." şeklindeki değerlendirme ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, arama işlemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter delil ve şüphelerin açıkça ortaya konulamadığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı tesis edilemeyeceğine, sanığın kullanım amacıyla uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna, sanık hakkında lehe olan kanun hükümleri değerlendirilmeden karar verildiğine, alt sınırdan uzaklaşıldığına, sanığın etkin pişmanlık hükmünden faydalandırılması gerektiğine, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü, daha önce bir çok kez uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair bilgiler alınan ... ilçesi ... mahallesi ... Sanayi içerisinde kolluk görevlilerince yapılan uygulama esnasında şüphelenilen 34 HV ... plaka sayılı aracın önü kesilerek durdurulduğu sırada, şoför mahalinde hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın ve ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın araçla kaçmaya başladığı, sanık ...'in de aracın kapısını açarak indiği ve yaya vaziyette kaçmaya başladığı, sanık ...'ın yakalanamadığı ancak sanık ...'in bir süre sonra yakalandığında üzerinden yüklü miktarda eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar tutanakları, fotoğraftan teşhis tutanağı, mesafe tespit tutanağı, üst arama tutanağı, tartı vezin tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/3356 Esas, 2024/3392 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.