Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5543 E. 2026/7529 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3865 E., 2024/410 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri özetle; sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık, kamera kaydı ve başkaca bir delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yetersiz gerekçeyle, usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, soyut şikâyetçi beyanı dışında şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, soruşturmanın usûlüne uygun yürütülmediğine, haksız tahrikin varlığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve görüntü kayıtları ile tüm dosya kapsamı karşısında, cezalandırmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de; Sanığın savunmasında, kendisine ... atıldığını belirtmesi ve adli muayene rapor içeriği karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.