Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2757 E. 2026/7093 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/20 E., 2025/71 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli, 2025/20 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanıkta suç kastı bulunmadığına, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, haksız ve hukuka aykırı ceza hükmünün kaldırılması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 09.09.2023 günü saat 12.30 sıralarında Konya Büyükşehir Otobüs Terminali içerisinde faaliyet gösteren ... Lojistik isimli kargo firmasının sorumlusu A.E.K.'nın kolluk görevlilerini arayarak şüpheli bir paketin olduğunu haber vermesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu adrese aynı gün saat 12.40 sıralarında intikal edildiği, kargo firmasının sorumlusu olay tanığı A.E.K.'nın beyanına göre olay günü saat:08.30 sıralarında iki erkek şahsın siyah renkli naylon poşet ile geldiği poşeti Maraş iline göndermek istediklerini söylediği, şahıslar naylon poşetin kargo gönderim ücretini ödedikten sonra gittiklerini beyan ettiği, naylon poşetin içerisi kabaca kontrol edildiğinde oyuncak peluş ayılar ve oyuncak su tabancaları olduğunun görüldüğü, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama el koyma kararına istinaden kargo kolisi içerisinde yapılan aramada yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, kargo fırmasına ait güvenlik kamera görüntüleri incelemesi yapılarak saat 20.40 sıralarında fiziki takibe başlanıldığı, kamera görüntülerinden tespit edilen eşkâle uyan sanık ...' ın saat 21.20 sıralarında kargo firmasının önüne geldiğinin görülmesi üzerine sanığın yakalandığı, sanık ...' ın ikametinde yapılan aramada, captagon hap, esrar maddesi, ... maddesi ve sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanakları, arama ve elkoyma tutanağı, üst arama ve yakalama tutanağı, ev arama tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanakları, rızaen teslim tutanağı, telefon el koyma tutanağı, görüntü izleme ve tespit tutanağı, Konya Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği uzmanlık raporları, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, Konya Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği uzmanlık raporu, export inceleme raporu, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli, 2025/20 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.