Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1515 E. 2026/1621 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2785 Esas, 2024/2951 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 192/3, 62, 52/2,53, 58 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/2951 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Cezalandırmaya yeterli delil olmadığına, ele geçen maddenin ele geçiriliş şeklinin hukuka uygun olmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, adli yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tanıklar dinlenmeden karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, yakalanan maddenin kullanım sınırında olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine kaba üst yoklaması yapılan sanığın üzerinde ve aracın gözle görünür yerinde yapılan kontrol sonucunda torpido üzerinde satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçirildiği, telefon inceleme raporuna göre de sanığın satıcı olarak mesajlaşma kayıtlarına rastlandığı iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, telefon ve sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2785 Esas, 2024/2951 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.