Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9624 E. 2026/4861 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1425 Esas, 2025/1492 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/219 Esas, 2025/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2, 53, 55,58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarih ve 2025/1425 Esas, 2025/1492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık adına ihbar bulunmadığına, ihbar tutanağının hukuka aykırı tanzim edildiğine, delil olarak kabul edilemeyeceğine, beyanlar ve tutanaklar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, müdafi eşliğinde alınmayan tanıkların kolluk beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği hususlarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi gelmesi üzerine ihbara konu yerde araştırma yapıldığı, sanığın kullanıcı olduğu değerlendirilen . ve.... isimli şahıslar ile buluştuğu ve B.A.'ya uyuşturucu madde satarken kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik ... olduğu ayrıca sanığın üzerinden satışa hazır vaziyette 3 parça sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/15 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararı ile ilgili seri muhakeme usulü hükümlerinin değerlendirilmesi amacıyla 08.08.2022 tarihinde ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği ve sanığın başkaca tekerrüre esas kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında, ilamın akıbeti araştırılmadan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dava dosyası kapsamı, ihbar, olay, yakalama ve el koyma tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor dikkate alındığında; her ne kadar tanıklar.. ve ...nin müdafii olmaksızın kolluk tarafından alınan beyanları hükme esas alınamayacak ise de, olay tutanağı ve tutanak tanığının mahkeme huzurundaki beyanına göre alışveriş anının tutanak tanığı tarafından görülmüş olması dikkate alındığında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/1425 Esas, 2025/1492 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

...